！，一代梟雄吳三桂究竟是大英雄還是漢奸

在百家姓中排名第六的吳姓出了個人物：吳三桂。那麼一代梟雄吳三桂是英雄、還是漢奸？儘管許多人罵他是漢奸，但是結合實際，就吳三桂當時的處境來看，他那麼做無疑是最好的選擇，究竟是什麼情況呢？我們一起來分析一下。

人們罵他是漢奸，無非因為他讓出了山海關，迎清軍入關。但是實際上，以吳三桂當時的處境，他那麼做是最好的選擇，既為明朝報了仇，也洗刷了他自己綠帽子的恥辱，吳三桂是個男人，是個負責任的男人。當然，他付出了代價，父母家人被殺，這是吳三桂之父歸順李自成的結果，難道讓吳三桂戴上綠帽子就可挽救他家人的命運？至於有人說，正是因為吳三桂迎清兵入關漢人才丟了江山，這種說法真是大謬，憑著明朝的腐敗，漢山的江山遲早落入滿人之手。當然，當時還有個李自成，如果李自成行為得當，那麼或許還可以給漢人留一隅江山，但李自成自己把這種可能性打破了，所以在當時的情況下，漢人的江山是肯定保不住的。吳三桂迎清兵入關，還減少了清兵入關後對北方的殺戮，應該說，吳三桂對得起大漢民族。

吳三桂另一個遭人詬病的地方，就是他同南明作戰，後來還殺死了南明末帝永曆。這些人的想法，無非是說，吳三桂只要當了一天的明朝臣子，就必須始終為明朝盡忠，更別說與明為敵，甚至幹出“弒君”之舉。這是一種什麼思想？這是一種奴才思想，可惜吳三桂沒有這種奴才思想。吳三桂的所作所為，對得起明朝。崇禎被李自成農民軍逼死，是吳三桂為他報了仇，此時吳三桂已經報了明朝的恩（如果明朝對吳有恩的話），盡到了自己明朝臣子的責任，此後他就是個自由人，不欠明朝什麼情了（相反，明朝欠吳三桂的情）。他與南明作戰，是忠於所事的表現，沒有錯誤。他殺死永曆，也不過是殺死了敵人，有什麼錯？要知道，永曆從來就不是吳三桂的君主，吳三桂根本不欠永曆和南明的情。

後來吳三桂反清了，這是吳三桂的最後一戰，也是他英雄事蹟的最後一幕。為什麼？吳三桂降清本來就是出於無奈。當初在山海關，吳三桂是向清借兵，並非投降清軍。無奈，他的軍隊在與李自成作戰時損失殆盡，根本無力與清軍抗衡（即使未受損失，吳軍也不足以抵擋清軍）。當清軍助他消滅李自成後，清軍於他有恩，幫他報了國仇家恨，他若是在當時反清，豈不是恩將仇報？

吳三桂不是那樣的人。而且，當時清朝穩坐北京，吳三桂又是個自由人，他歸順清朝有什麼不對嗎？但是吳三桂始終存在民族主義思想，一心要恢復漢人天下，他所以隱忍不發，無非是時機不到。想當時清軍正盛，吳三桂自己實力弱小，他若當時反清，只能是事敗無成，所以吳三桂忍了，這一忍就是30年。這正是吳三桂過人之處，能忍人所不能忍。但他終於爆發了，他於1673年起兵反清，這是他長期以來的目標，他這一舉動就把別人強加於他的漢奸帽子撕得粉碎。但是他運氣不好，他碰上了雄才大略的康熙皇帝，最後吳三桂失敗，他則在失敗前三年病死。

綜合吳三桂一生，他處於前所未有的艱難險阻中，但他堅忍不屈，終於做了他想做的事情。有人會拿他迎清兵入關罵他是漢奸，但那是無奈之舉，是他當時可能選擇的最好的一種方案。有人會拿他進攻南明和永曆之死說事，但這與他是否是漢奸有什麼相干？吳三桂對得起明朝，他不欠南明什麼；相反，南明倒是欠他的情。永曆又不是他的君主，他殺死永曆不過是殺死一個偽皇帝，談得上“弒君”嗎？那些以此詬病吳三桂的人，真是明朝忠心的奴才，他們以為，吳三桂只要一天是明臣，就永遠是明臣。他們也不想想，如果這種說法立得住腳，那朱元璋又成什麼了？

朱元璋原是元朝的小百姓，他是不是應該永遠忠於元朝。朱元璋又是小明王的臣子，他是不是該忠於小明王？可是朱元璋反元，殺害小明王。如果吳三桂應該永遠忠於明朝的話，那朱元璋的舉動豈不是大逆不道？所以，不要用雙重標準看待人和事物。吳三桂反清是他事業的頂點，也是他內心世界的直接反映。吳三桂不想忠於明朝（他不欠明朝的情），他要建立自己的王朝（他當了大周皇帝）。吳三桂雖然不忠於明朝，但他未必不忠於漢族，他怎麼會是漢奸？那些將明朝和漢族劃等號的人聽清了，漢族並非只有明朝（明朝將漢族江山丟失，明朝對不起漢人）。吳三桂不想恢復明朝，但他想恢復漢族江山，他這麼做了，儘管他失敗了，但他仍然無愧於英雄的稱號。