形巒與理氣風水為何要體用分清

風水中，許多人對於形巒與理氣風水的區別瞭解的不是很多，那麼在風水在形巒與理氣風水為何要體用分清？本期風水知識就隨胡洛瑜老師一起去了解一下形巒與理氣風水為何要體用分清，下面一起來了解一下吧。

這個要從風水學說的奠定與兩大流派說起。其實早期的風水是沒有“形巒為體，理氣為用”一說的，因為那時候的“理氣派別”並不存在。而大多數的風水師基本上都是以“尋龍點穴”為主要目標，當見到了山水，則第一件事基本都是要尋龍顧祖，眼觀形勢、形象，再結合風水師所說的眼力，去尋龍點穴，而這種方法，我們叫形法。古人所說的眼力其實就是指判斷力和直覺，這個其實是並無公式化的，因為並不像後代理氣風水各種流派學說一樣有固定的公式和運算方法，這點非常重要。

而在後代風水術在第一個變革上，便是開始逐漸轉變為部分直至大範圍開始輕視形巒而重用羅盤的行為。眾所周知，羅盤是用來測量方位的，故“理氣之理”無論沿用何種流派都是一直離不開“以方位為中心”的原則；這個時候的“以方位為中心，並依照一定理論作為依據”的新派別“理氣派”因此而誕生了，併成為了主流。（當然，理氣派是所有需要利用方位學說的流派大的統稱）。而這一步驟在整個風水學術的變革和發展上，其具有重大的意義，因為這意味著風水術已經從大的方法論上分成了兩派，即“形巒和理氣”。

但這個革新所帶來的後果其實是差強人意的。因為其表面看起來使風水學術能變得真正完善，但是反之，導致後代以“理”為根基的風水學說又層出不窮，而風水界開始流派百出，難分真偽。這是理氣學說後來發展所碰到的一個瓶頸，對於後代風水術的研究則起到了非常大的阻礙作用。

眾所周知，人們常說要以“理論聯絡實踐”，而無實踐只有“理論之理”的情況下，眾多的理氣學說僅僅是“依其理”，故其是隻能停留在憑空猜測的“唯心”地位上的，因此並無法很快得到“由學說蛻變為學術”。而談及理氣風水術時，因後代門派各立，並各自宣稱自己為“地理正統”，並封其它的任何派別皆為“偽術”，這使得僅是論方位的理氣派別也產生了各自的側重心不同：如有的重卦理，有的重五行，有的則重元運，有的重年命與方位的配合……等等；而究其理氣流派當今之主流，如三合，玄空，八宅等，所依之理也皆是“理多於實踐”，而鑑於此種風水術發展後致使的特情：後人無法很快地一一去進行實驗並且得出確定的“真知”來。又在各大理氣派別因為更適應於現代城市風水和商業化運作的情況下，世人所熟知風水術整體主流開始轉變，可謂中存不少的倒退性變化，如風水界的由“百家爭鳴，求同存異”變成為了“互相攻擊，互不相容”。而在理氣風水的真偽難辨的代，各理氣派別相繼皆提出“自己方是正宗和主流”，此開始發展成為了後代風水學術研究者碰到最大的難題。

在此種背景下，理氣風水之實普遍“理太多”，而“無理居多”，故後代欲研究真正實用風水術的學者們，便也只能是尋找風水的根源，繼在風水術中也來一次“尋龍顧祖”的行為，要真研究風水學術因此也只能“從頭再來”。儘管如此，又鑑於現代理氣風水的地位，其當然也不可能徹底被拋棄，因為理氣風水畢竟是“依理”但是並不代表“此理一定會錯”，故不想徹底拋棄那未經證實的理氣風水而又深信“形巒風水為不二之法”的學者們則只能在繼承和發揚古“形巒風水”的同時還得制定一個新的規則，用以維持風水界的秩序。這個規則用楊易德的話來描述是為：“依照古法為君，後法為臣”的原則所制定，而此說其實即後世所常常提及的：“形巒為體，理氣為用”之主張。

那麼，“形巒為體，理氣為用”之主張我們是否應該繼承和弘揚下去呢？
　　依楊易德之認為：一個優秀的風水師肯定不能單純是一個風水的繼承者，而是一個能夠明理，明是非，明時勢，並明白“何所當為，何所不為”的繼承並探索者；故作為風水師何為正確？風水術又何為正確？暫且不論。但拿玄空風水作例子吧，有些道理淺顯明白，作為風水師不可不明：後代港澳臺等主流派玄空風水只是理氣發展出來的一個小小分支而已，而在這種風水學說裡面，如其三元九運之180年，皆是一個理論化的產物，而並不是諸多實踐的總結；這點從“大多數人是根本不可能活得到180年的”之簡單邏輯可得到證明。而相比其它的理氣各流派風水，實如出一轍，和玄空風水一樣，也只是沿用理論基礎不同的差異而已，而各所依之“理論體系雖不同”，但“方位為核心”的主旨卻是一樣的；基本都是以“先建立理論基礎在先，然後通過不斷修正的一個風水學派發展過程”。由此，我們不難看出：後代研究理氣風水中的不同流派的各種不相容、矛盾與互相攻擊的現象時有發生，而這些都只是一種半斤笑八兩的行為。因為風水術的發展，“由少變多，由純變雜，由清變濁”，甚至說這一切的“離經叛道”，都已使得風水的主流已偏離了早期所尊崇的風水真諦，故先後代風水其差別已是非常大了。而後代風水流派之間卻各自“自稱正宗者”，恐是和“子孫之間互稱自己當屬爺爺”毫無區別。

而話說回來，方位對於吉凶是否真的有很大影響呢？因“方位”是其理氣整個大流派以及其所有支流派是否成立的核心，但其究竟影響是否存在尚無定論，更何況其影響即使有但又究竟大到何種程度呢？這個是沒有人願意在這方面去花費精力的。故更別談後代理氣學說的成立，必須是要滿足“方位的影響是否真正對吉凶禍福具有決定性作用”的條件了，因為這個也無從定論，開明的風水師和學者便只能退避三舍，迴歸古法。

可見：風水主張之依照古法“不看方位在先”為主流，要觀其是否“龍真穴的”在先，而再去考慮後世未經證實的風水學說作輔助，方能以將風水體系中的很可能有破壞性或者“可以得用”的體系“化煞為用”。

而在當今利益驅使的學說爭奪下，“學術或難存矣”，這或許是廣大風水師的心聲。保留後世之方位學說並等待不斷去驗證方能去偽存真，“形巒為體，理氣為用”主張便是一種最健全最理性且最值得提倡之方法；如此是風水師們的明智抉擇，並需要博大的胸懷，因此主張“既海納風水術中任何一個可能，又使得風水術不再在發展中的過程過於侷限和死板”，從而杜絕風水學術的“固步自封”、“保守不前”，為風水學術的發展開明瞭道路，又防止了“風水學術腐化現象”。而這種主張之重要性，不言而喻，由此我們應當弘揚它，莫可爭辯。

最後，楊易德還想說的幾句話是：當今的風水術如果能夠“百家爭鳴”是一種好的現象，但怕就怕在當今風水後學者不明“體用之道”，這就好比看一個人的運氣不明白要考慮“大運在後，先天八字在先”一樣；如此方能體用分清而知輕重，明真理。而此種“巒頭為體，理氣為用”的主張建立，正是為了維持真正的風水術不被後人摒棄而制定；所以無論他人如何“打我，罵我，誹我，謗我”，我等都應該“力挺、力挺、力挺、再力挺”它。因為也只有這種學說和原則的主張保護下，才能給予後代風水研究者們更多的驗證時間，並藉助無數代的風水研究者們不斷的驗證，方能真正區分風水術眾派的孰是孰非，孰真孰偽。