衛康姓氏的傳承糾紛，是康還是衛
衛氏歷史上屬於國姓，關於是康還是衛，也引起了不少姓氏的傳承糾紛。百家姓衛姓，歷史源流有七，它也是一個多民族、多源流的姓氏群體。衛滿朝鮮國姓，歷史上是出自周代王族，是山東名門望族的姓氏。
![是康還是衛，衛康姓氏的傳承糾紛]( "是康還是衛，衛康姓氏的傳承糾紛")
衛姓，據《廣韻》所記，周文王第九子封於康邑，稱康叔。武庚叛亂後，周朝把商民七族劃歸康叔統治，康叔遂建立衛國，衛國公族後代遂以國名衛為姓。
上列註釋還是比較客觀的，譬如：‘西周初，周武王封幼弟於康，世稱康叔，其後人以康為姓’；介紹衛氏時體現了康叔首封於康邑，‘武庚叛亂後康叔徙封於衛，周朝把商民七族劃歸康叔統治，康叔遂建立衛國，衛國公族後代遂以國名衛為姓。’體現了康國建立在先，衛國在後的序次。
我們不妨對周朝初年的歷史作一下簡單的回顧，周朝在公元前841年以前的紀錄都是推斷的。如：周武王伐紂滅商的時間按照《夏商周斷代工程》推斷為公元前1046年，武王病故的時間推斷為公元前1043年；成王即位的時間推斷為公元前1042年。衛康叔由康徙封於衛的時間，史無記載。推斷為公元前1042年之後，康國存在的時間從公元前1046年到公元前1042年為4年；如果周公代成王平定三監之亂用時3年，那就是公元前1039年，康國存在的時間也後推3年，則為公元前1046年至公元前1039年，為7年。無論如何計算康國存在的時間都不超過十年。
康鎮明先生在《論周後嘉的支屬和康叔後代在兩漢時期的發展》一文中，計算衛國的壽祚時有：自得姓祖康叔到君角，共傳44位國君，歷833年。如此計算康叔建立的康國應自公元前1046年算起，到公元前1042年建立衛國止，康國存在的時間僅僅4年。如果公元前1042年康叔建立衛國，公元前209年衛國被秦二世所滅，衛國的壽祚才能得出833年之數。其後，康臣副會長宣讀《中華康氏大統宗譜進展說明》時重複了康鎮明先生的計算方法。如此說來，對於康國的存在時間是沒有爭議的；爭議則在康叔建立衛國之後，康國是歸併到衛國自然消失了，還是康國繼續存在，康叔的某個兒子在那裡繼續有效地管理和統治。歸根結底還是有沒有人以康為氏傳承下來。康國繼續存在的可能性不大，因為《世本》中根本就沒有以康為氏的諸侯國存在， 也沒有記載有人以康為氏，最大的可能是康國歸併到衛國而自然消失了。
這種計算方法十分明確了康叔建立康國在先，康姓得姓在先；康叔建立衛國在後，衛姓得姓在後的史實。這是十分明確、清楚的，如同涇渭一樣分明。
那麼是什麼人、什麼時候、什麼原因把康姓、衛姓；康國、衛國；康氏傳承、衛世家的關係搞成今天這樣說不清，道不明的混淆狀態的呢？這個問題縈繞在我的腦際幾年了，百思不得其解。最近似乎略有所悟，現將這個所悟拿出來供康氏族人討論。
這個人恐怕要上溯到唐代，編撰《元和姓纂》元和時官至朝議郎太常博士的林寶。為什麼《元和姓纂》沒有註明康氏以康叔之諡號為姓的‘史’出何處？
據查，首先尊衛康叔為康姓始祖的是唐朝時的康續、康智墓誌銘。這是粟特人中以康為氏的一大發明；榮新江教授在《安史之亂後粟特胡人的動向》一文中，十分明確地指出：康姓本是地地道道的粟特康國人入華後取的漢姓。
《康續墓誌》（679年）：“河南人也。昔西周啟祚，康王承累聖之基；東晉失圖，康國跨全涼之地。控弦飛鏑，屯萬騎於金城；月滿塵驚，闢千營於沙塞。舉蔥巖而入款，寵駕侯王；受茅土而開封，業傳枝胤。”《唐代墓誌彙編》，658頁。
康續，字善，河南人。昔西周啟祚，康王承累聖之基；東晉失圖，康國跨全涼之地。控弦飛鏑，屯萬騎於金城；月滿塵驚，闢千營於沙塞。舉蔥巖而入款，寵駕侯王；受茅土而開封，業傳枝胤。
康續曾祖德，北齊時任涼州都督。祖暹，齊任京畿府大都督。父老，唐朝為左屯衛翊衛。康續任平州（盧龍）平夷戍主，鳳儀二年（677年）十二月十二日，因疾終於平州平夷戍的官第，時年五十五歲，到調露元年（679年）十月八日，歸葬到洛陽城北七裡宴村西平樂鄉。
《康智墓誌》（694年）稱：“本炎帝之苗裔，後有康叔，即其先也。自後枝分葉散，以字因生，厥有斯宗，即公之謂矣。” 《唐代墓誌彙編》，855－856頁。
本炎帝之苗裔，後有康叔，即其先也。自後枝分葉散，以字因生，厥有斯宗，即公之謂矣。其五代祖鳳，任潁川郡侯，青州刺史。祖仁基，陳寧遠將軍。父玉，隋朝散大夫。康智初為唐朝遊擊將軍。長壽二年（693年）二月二十三日，卒於東都洛陽日用裡思順坊私第，年七十一。夫人支氏，咸亨年間去世，長壽三年（694年）四月七日，嗣子元暕將其合葬於洛州城北三十里平樂鄉北邙山原。
《元和姓纂》問世的年代為唐憲宗元和七年，即公元812年，《康續墓誌》立於公元679年，《康智墓誌》立於公元694年都早於《元和姓纂》百年以上。所以說，尊康叔為始祖是粟特人的專利，而不是《元和姓纂》的作者林寶。《康續墓誌》、《康智墓誌》尊康叔為始祖，是他們對漢文化的認同；是他們對由胡變漢，完全漢化的一種標榜；如果說康續等人的根在華夏，到康居後又返回華夏，只能當作笑談。有關最早記錄康姓的《元和姓纂》有：岑仲勉校《元和姓纂》
《元和姓纂》中國唐代譜牒姓氏之學的專著。原本10卷，今有10卷本、18卷本兩種。唐憲宗時宰相－李吉甫命林寶修撰，元和七年（812）成書。作者林寶，濟南人（一作三原人），約經歷了唐德宗至唐穆宗四朝，當時即以擅長姓氏之學知名。曾與崔郾等共同審定《格後敕》，並參與修撰《德宗實錄》和《皇唐玉牒》。該書詳載唐代族姓世系和人物，於古姓氏書頗多徵引，因而也儲存了一些佚書的片段。原書體例以皇族李氏為首，然後按四聲韻部分系姓氏。唐代崇尚門第，家譜往往攀附望族以自重。《姓纂》取材包括私家譜牒，故所述族姓來源未必都翔實準確。原書久已失傳，清乾隆間纂修《四庫全書》時從《永樂大典》輯出，再用宋鄧名世《古今姓氏書辨證》等補缺，重新分為18卷，此為《四庫》輯本。清孫星衍、洪瑩及近人羅振玉都做過校補。此後岑仲勉又重行校勘，寫成《元和姓纂四校記》。所謂“四校”，指第四次校勘，以《四庫》輯本為一校，孫、洪為二校，羅振玉為三校，岑氏所作為第四校，該書晚出，後來居上，功力最深，收穫也最大。有中華書局排印本。
四庫全書總目提要
《元和姓纂》·十八卷（永樂大典本）
據查，《永樂大典》記錄康氏的卷七千五百三十七 康姓氏一缺；卷七千五百三十八 康姓氏二缺；卷七千五百三十九 康姓氏三缺；卷七千五百三四十 康姓氏四缺。
中華康氏‘正宗’視康叔為得姓始祖；衛氏也視衛康叔為血緣始祖，康、衛兩姓無論如何為康叔歌功頌德都不為過；但是，康氏文人在研究康氏文化時，企圖迴避上自西周時代衛康叔，下至西漢成帝陽朔4年（公元前21年），西域康居國王侍質子康乘未來華的千年時期裡，正史中找不到康氏名人載入史冊；康乘之後東漢、南北朝，康氏名人又都是來華的康居人，隋唐時期來華的還是來自西域的康國人，在正史中就找不到康叔的真正後裔。如果為了迴避這段史實，為康姓尋找出路，越過衛氏撰寫《衛國文化史考》，恐怕用一句‘越俎代庖’是難以涵蓋其全部目的的；如果康氏文人有更深層的目的，篤信衛國文化是一座黃金寶庫，在那裡你能找到有關康氏的種種問題的答案，這何異形同痴人說夢，豈不是咄咄怪事！就是這種怪事，不僅口頭說說，寫篇文章闡述自己的見解也就罷了，寫到中華康氏研究會的章程裡，這就不能視為小可了：第六條：本會的業務範圍：研究康氏文化，編著《大周康叔傳》、《中華康氏大統宗譜》、《衛國文化史考》、《康氏論文集》、《康氏名人傳記》、《康氏軼聞傳說》等專著，創辦會刊和雜誌網站，為姓氏文化研究做貢獻。
衛姓，據《廣韻》所記，周文王第九子封於康邑，稱康叔。武庚叛亂後，周朝把商民七族劃歸康叔統治，康叔遂建立衛國，衛國公族後代遂以國名衛為姓。
上列註釋還是比較客觀的，譬如：‘西周初，周武王封幼弟於康，世稱康叔，其後人以康為姓’；介紹衛氏時體現了康叔首封於康邑，‘武庚叛亂後康叔徙封於衛，周朝把商民七族劃歸康叔統治，康叔遂建立衛國，衛國公族後代遂以國名衛為姓。’體現了康國建立在先，衛國在後的序次。
我們不妨對周朝初年的歷史作一下簡單的回顧，周朝在公元前841年以前的紀錄都是推斷的。如：周武王伐紂滅商的時間按照《夏商周斷代工程》推斷為公元前1046年，武王病故的時間推斷為公元前1043年；成王即位的時間推斷為公元前1042年。衛康叔由康徙封於衛的時間，史無記載。推斷為公元前1042年之後，康國存在的時間從公元前1046年到公元前1042年為4年；如果周公代成王平定三監之亂用時3年，那就是公元前1039年，康國存在的時間也後推3年，則為公元前1046年至公元前1039年，為7年。無論如何計算康國存在的時間都不超過十年。
康鎮明先生在《論周後嘉的支屬和康叔後代在兩漢時期的發展》一文中，計算衛國的壽祚時有：自得姓祖康叔到君角，共傳44位國君，歷833年。如此計算康叔建立的康國應自公元前1046年算起，到公元前1042年建立衛國止，康國存在的時間僅僅4年。如果公元前1042年康叔建立衛國，公元前209年衛國被秦二世所滅，衛國的壽祚才能得出833年之數。其後，康臣副會長宣讀《中華康氏大統宗譜進展說明》時重複了康鎮明先生的計算方法。如此說來，對於康國的存在時間是沒有爭議的；爭議則在康叔建立衛國之後，康國是歸併到衛國自然消失了，還是康國繼續存在，康叔的某個兒子在那裡繼續有效地管理和統治。歸根結底還是有沒有人以康為氏傳承下來。康國繼續存在的可能性不大，因為《世本》中根本就沒有以康為氏的諸侯國存在， 也沒有記載有人以康為氏，最大的可能是康國歸併到衛國而自然消失了。
這種計算方法十分明確了康叔建立康國在先，康姓得姓在先；康叔建立衛國在後，衛姓得姓在後的史實。這是十分明確、清楚的，如同涇渭一樣分明。
那麼是什麼人、什麼時候、什麼原因把康姓、衛姓；康國、衛國；康氏傳承、衛世家的關係搞成今天這樣說不清，道不明的混淆狀態的呢？這個問題縈繞在我的腦際幾年了，百思不得其解。最近似乎略有所悟，現將這個所悟拿出來供康氏族人討論。
這個人恐怕要上溯到唐代，編撰《元和姓纂》元和時官至朝議郎太常博士的林寶。為什麼《元和姓纂》沒有註明康氏以康叔之諡號為姓的‘史’出何處？
據查，首先尊衛康叔為康姓始祖的是唐朝時的康續、康智墓誌銘。這是粟特人中以康為氏的一大發明；榮新江教授在《安史之亂後粟特胡人的動向》一文中，十分明確地指出：康姓本是地地道道的粟特康國人入華後取的漢姓。
《康續墓誌》（679年）：“河南人也。昔西周啟祚，康王承累聖之基；東晉失圖，康國跨全涼之地。控弦飛鏑，屯萬騎於金城；月滿塵驚，闢千營於沙塞。舉蔥巖而入款，寵駕侯王；受茅土而開封，業傳枝胤。”《唐代墓誌彙編》，658頁。
康續，字善，河南人。昔西周啟祚，康王承累聖之基；東晉失圖，康國跨全涼之地。控弦飛鏑，屯萬騎於金城；月滿塵驚，闢千營於沙塞。舉蔥巖而入款，寵駕侯王；受茅土而開封，業傳枝胤。
康續曾祖德，北齊時任涼州都督。祖暹，齊任京畿府大都督。父老，唐朝為左屯衛翊衛。康續任平州（盧龍）平夷戍主，鳳儀二年（677年）十二月十二日，因疾終於平州平夷戍的官第，時年五十五歲，到調露元年（679年）十月八日，歸葬到洛陽城北七裡宴村西平樂鄉。
《康智墓誌》（694年）稱：“本炎帝之苗裔，後有康叔，即其先也。自後枝分葉散，以字因生，厥有斯宗，即公之謂矣。” 《唐代墓誌彙編》，855－856頁。
本炎帝之苗裔，後有康叔，即其先也。自後枝分葉散，以字因生，厥有斯宗，即公之謂矣。其五代祖鳳，任潁川郡侯，青州刺史。祖仁基，陳寧遠將軍。父玉，隋朝散大夫。康智初為唐朝遊擊將軍。長壽二年（693年）二月二十三日，卒於東都洛陽日用裡思順坊私第，年七十一。夫人支氏，咸亨年間去世，長壽三年（694年）四月七日，嗣子元暕將其合葬於洛州城北三十里平樂鄉北邙山原。
《元和姓纂》問世的年代為唐憲宗元和七年，即公元812年，《康續墓誌》立於公元679年，《康智墓誌》立於公元694年都早於《元和姓纂》百年以上。所以說，尊康叔為始祖是粟特人的專利，而不是《元和姓纂》的作者林寶。《康續墓誌》、《康智墓誌》尊康叔為始祖，是他們對漢文化的認同；是他們對由胡變漢，完全漢化的一種標榜；如果說康續等人的根在華夏，到康居後又返回華夏，只能當作笑談。有關最早記錄康姓的《元和姓纂》有：岑仲勉校《元和姓纂》
《元和姓纂》中國唐代譜牒姓氏之學的專著。原本10卷，今有10卷本、18卷本兩種。唐憲宗時宰相－李吉甫命林寶修撰，元和七年（812）成書。作者林寶，濟南人（一作三原人），約經歷了唐德宗至唐穆宗四朝，當時即以擅長姓氏之學知名。曾與崔郾等共同審定《格後敕》，並參與修撰《德宗實錄》和《皇唐玉牒》。該書詳載唐代族姓世系和人物，於古姓氏書頗多徵引，因而也儲存了一些佚書的片段。原書體例以皇族李氏為首，然後按四聲韻部分系姓氏。唐代崇尚門第，家譜往往攀附望族以自重。《姓纂》取材包括私家譜牒，故所述族姓來源未必都翔實準確。原書久已失傳，清乾隆間纂修《四庫全書》時從《永樂大典》輯出，再用宋鄧名世《古今姓氏書辨證》等補缺，重新分為18卷，此為《四庫》輯本。清孫星衍、洪瑩及近人羅振玉都做過校補。此後岑仲勉又重行校勘，寫成《元和姓纂四校記》。所謂“四校”，指第四次校勘，以《四庫》輯本為一校，孫、洪為二校，羅振玉為三校，岑氏所作為第四校，該書晚出，後來居上，功力最深，收穫也最大。有中華書局排印本。
四庫全書總目提要
《元和姓纂》·十八卷（永樂大典本）
唐林寶撰。寶，濟南人。官朝議郎，太常博士。序稱元和壬辰歲，蓋憲宗七年也。寶，《唐書》無傳，其名見於《藝文志》。諸家書目所載並同。惟《唐會要》稱王涯撰，蓋以涯曾作序而訛。鄭樵《通志》又稱李林寶撰，則因李吉甫命寶作是書，當日二名連書，傳寫脫去吉甫字，遂併為一人。觀樵《姓氏略》中譏寶作《姓纂》，而不知林姓所自出，則《藝文略》中本作林寶可知也。焦竑《國史經籍志》亦因之作李林寶，誤之甚矣。其論得姓受氏之初，多原本於《世本》、《風俗通》。其他如《世本》、《族姓記》，《三輔決錄》以及《百家譜》、《英賢傳》、《姓源韻譜》、《姓苑》諸書，不傳於今者，賴其徵引，亦皆班班可見。鄭樵氏作《族略》，全祖其文，蓋亦服其該博也。但寶以二十旬而成書，援引間有訛謬。且當矜尚門第之時，各據其譜牒所陳，附會攀援，均所不免。觀《白居易集》自敘家世，以白乙丙為祖，而云出自白公勝。
顛倒時代，悖謬顯然，其他可知。洪邁《容齋隨筆》稱《元和姓纂》誕妄最多，蓋有由也。然於唐人世系則詳且核矣。書至宋，已頗散佚。故黃伯思《東觀餘論》稱得富弼家本，已闕數卷。陳振孫《書錄解題》亦稱絕無善本，僅存七八。此本在《永樂大典》中，皆割裂其文，分載於太祖《御製千家姓》下，又非其舊第。幸原序猶存，可以考見其體例。今仍依《唐韻》，以四聲二百六部次其後先，又以宋鄧名世《古今姓氏辨證》所引各條補其闕佚。仍釐為一十八卷。其字句之訛謬，則參校諸書，詳加訂正，各附案語於下方。至原序稱皇族之外各以四聲類集，則李姓必居首卷。今獨無一字之存，殆修《永樂大典》時已佚其第一冊歟？然殘編斷簡，究為文獻之所徵也。（子部四十五·類書類一）
據查，《永樂大典》記錄康氏的卷七千五百三十七 康姓氏一缺；卷七千五百三十八 康姓氏二缺；卷七千五百三十九 康姓氏三缺；卷七千五百三四十 康姓氏四缺。
中華康氏‘正宗’視康叔為得姓始祖；衛氏也視衛康叔為血緣始祖，康、衛兩姓無論如何為康叔歌功頌德都不為過；但是，康氏文人在研究康氏文化時，企圖迴避上自西周時代衛康叔，下至西漢成帝陽朔4年（公元前21年），西域康居國王侍質子康乘未來華的千年時期裡，正史中找不到康氏名人載入史冊；康乘之後東漢、南北朝，康氏名人又都是來華的康居人，隋唐時期來華的還是來自西域的康國人，在正史中就找不到康叔的真正後裔。如果為了迴避這段史實，為康姓尋找出路，越過衛氏撰寫《衛國文化史考》，恐怕用一句‘越俎代庖’是難以涵蓋其全部目的的；如果康氏文人有更深層的目的，篤信衛國文化是一座黃金寶庫，在那裡你能找到有關康氏的種種問題的答案，這何異形同痴人說夢，豈不是咄咄怪事！就是這種怪事，不僅口頭說說，寫篇文章闡述自己的見解也就罷了，寫到中華康氏研究會的章程裡，這就不能視為小可了：第六條：本會的業務範圍：研究康氏文化，編著《大周康叔傳》、《中華康氏大統宗譜》、《衛國文化史考》、《康氏論文集》、《康氏名人傳記》、《康氏軼聞傳說》等專著，創辦會刊和雜誌網站，為姓氏文化研究做貢獻。
