由孫學法主編的《中華孫氏通譜》部分內容被質疑
《中華孫氏通譜》出版的訊息讓人感覺很振奮，百家姓氏，博大精深。孫氏人為自己家族有了全國通譜而感到驕傲和自豪。這部家譜的編纂者正是山東的孫學法老先生。孫學法先生已經年屆七十，但為了編修此譜，不辭勞苦，先後奔波於十餘省，終於編就這部鴻篇鉅製。
![由孫學法主編的《中華孫氏通譜》部分內容被質疑]( "由孫學法主編的《中華孫氏通譜》部分內容被質疑")
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：餘慶四子：景陽，景純，景運，景連。在江西豐城同造以出土墓碑，可於孫繼宗聯絡。
網友（景陽公之後 ）：呵呵，不是餘慶四子中的景陽，景純，景運，景連。而是＜＜中華孫氏通譜＞＞108頁中的景陽，純陽。此景陽非彼景陽，不是同一個人。你不瞭解就算了； 您說：不管以前的有多少疑點，沒有依據無法改，要保留原貌。但是我要說的的是：我們譜根本沒有續上上面的世系，怎麼毫無根據的就上了＜＜中華孫氏通譜＞＞？如有根據，請編委會拿出依據說明。
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：＜＜中華孫氏通譜＞＞108頁上沒有景陽，純陽這兩個人 你說的不是＜＜中華孫氏通譜＞＞吧。
網友（景陽公之後 ）：此外，我們譜載景陽、純陽還有個長兄。＜＜中華孫氏通譜＞＞中都沒能註上他的名諱，這能說明什麼？ 修譜不是為族眾去偽存真、解惑釋疑麼？如果這個基本點做不到那有什麼意義呢？
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：是景純而不是純陽 江西豐城正在查詢四景後依 孫繼宗說已找到三支。＜＜中華孫氏通譜＞＞有江西宜春豐城，萬載，浙江龍門等地，材料是他們提供的他們的家譜，其中有無疑點。因＜＜中華孫氏通譜＞＞編委沒有笫一歷史資料，無權更改他們的家譜，只有保持原貌。如你有比他 們真實的第一歷史資料提供，可給他們協商更改，只有有了真實資才能更改，否則無法去改，強改就改成零了，我們就連有凝點的譜也沒有了 。不管以前的有多少疑點，沒有依據無法改，要保留原貌。餘慶公的四子可以改了，有碑為證，這是第一歷史資料。
網友（景陽公之後 ）：我始遷祖孫公景陽非餘慶四子中的那個景陽公。我始遷祖景陽公還有個長兄春陽公、弟純陽公。純陽公後裔在鹽城射陽就有，但是春陽公的後裔失考。目前還沒有發現哪個地方的族譜對我始遷祖及其兄弟有記載，說以說其他地方或宗親根本沒有和我始遷祖相關的第一歷史資料。只有我們族人有家譜，但是我們還沒能往上續上，知道是樂安堂，閶門洪武三年遷出。所以懇請相關編委會把景陽公以及純陽公勿生接在餘慶公之子景純公－－－－－平公之子的下面。請另作處理，為感！
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：餘慶四子：景陽，景純，景運，景連。在江西豐城同造以出土墓碑，可於孫繼宗聯絡。
網友（景陽公之後 ）：呵呵，不是餘慶四子中的景陽，景純，景運，景連。而是＜＜中華孫氏通譜＞＞108頁中的景陽，純陽。此景陽非彼景陽，不是同一個人。你不瞭解就算了； 您說：不管以前的有多少疑點，沒有依據無法改，要保留原貌。但是我要說的的是：我們譜根本沒有續上上面的世系，怎麼毫無根據的就上了＜＜中華孫氏通譜＞＞？如有根據，請編委會拿出依據說明。
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：＜＜中華孫氏通譜＞＞108頁上沒有景陽，純陽這兩個人 你說的不是＜＜中華孫氏通譜＞＞吧。
網友（景陽公之後 ）：此外，我們譜載景陽、純陽還有個長兄。＜＜中華孫氏通譜＞＞中都沒能註上他的名諱，這能說明什麼？ 修譜不是為族眾去偽存真、解惑釋疑麼？如果這個基本點做不到那有什麼意義呢？
孫學法（《中華孫氏通譜總編》）：是景純而不是純陽 江西豐城正在查詢四景後依 孫繼宗說已找到三支。＜＜中華孫氏通譜＞＞有江西宜春豐城，萬載，浙江龍門等地，材料是他們提供的他們的家譜，其中有無疑點。因＜＜中華孫氏通譜＞＞編委沒有笫一歷史資料，無權更改他們的家譜，只有保持原貌。如你有比他 們真實的第一歷史資料提供，可給他們協商更改，只有有了真實資才能更改，否則無法去改，強改就改成零了，我們就連有凝點的譜也沒有了 。不管以前的有多少疑點，沒有依據無法改，要保留原貌。餘慶公的四子可以改了，有碑為證，這是第一歷史資料。
網友（景陽公之後 ）：我始遷祖孫公景陽非餘慶四子中的那個景陽公。我始遷祖景陽公還有個長兄春陽公、弟純陽公。純陽公後裔在鹽城射陽就有，但是春陽公的後裔失考。目前還沒有發現哪個地方的族譜對我始遷祖及其兄弟有記載，說以說其他地方或宗親根本沒有和我始遷祖相關的第一歷史資料。只有我們族人有家譜，但是我們還沒能往上續上，知道是樂安堂，閶門洪武三年遷出。所以懇請相關編委會把景陽公以及純陽公勿生接在餘慶公之子景純公－－－－－平公之子的下面。請另作處理，為感！
